Personliga skäl vid uppsägning

FRÅGA:

Min sambo blev uppsagd på grund av personliga skäl för två månader sedan. Anledningen är att han blev skadad på jobbet för ett år sedan och förlorade möjligheten att arbeta med samma uppgifter som förut. Efter en kort period av rehabilitering har sa arbetsgivaren att de inte har något lättare arbete att erbjuda honom och de sa upp honom. Han är fortfarande sjukskriven. Jag undrar om de verkligen kunde säga upp honom bara så där och om han inte har rätt till skadestånd?

SVAR:

Enligt 7 § i Lagen om anställningsskydd (LAS) måste en uppsägning från en arbetsgivare vara sakligt grundad. Huvudregeln är att en varaktig nedsatt förmåga att arbeta på grund av skada inte är saklig grund för uppsägning. Men detta gäller inte om den nedsatta förmågan är så väsentlig att arbetstagaren inte längre kan utföra något slags arbete av betydelse för arbetsgivaren. Din sambos arbetsgivare var skyldig att utreda möjligheten för honom att omplaceras på arbetsplatsen. Om de gjort en omplaceringsutredning är uppsägningen giltig enligt 7 § 2 stycket LAS. Om något är oklart angående möjligheten till omplacering anses utredningen vara ofullständig, vilket innebär att det inte finns saklig grund för uppsägning och arbetstagaren är då berättigad till skadestånd enligt 38 § LAS.

Tyvärr finns det inte längre någon möjlighet för din sambo att bestrida uppsägningen eftersom den gjordes för två månader sedan och ett yrkande om ogiltighetsförklaring av uppsägning ska lämnas in till arbetsgivaren senast två veckor efter att uppsägningen ägt rum enligt 40 § LAS.

SMS som avtal?

FRÅGA:

Jag skulle köpa en TV av en privatperson för en vecka sedan. Vi kom överens om pris och tidpunkt för avhämtning via SMS, men dagen innan jag skulle hämta TVn fick jag ett SMS som sa att TVn var såld till en annan person. Har jag inte rätt till TVn? Gäller inte avtal via SMS?

SVAR:

Avtal via SMS är lika giltigt som alla andra avtal. Det som krävs är att det ingår ett anbud och en accept. Om ni var överens verkar detta krav vara uppfyllt och ni har ett gällande avtal mellan er. Personen som skulle sälja TVn har begått ett avtalsbrott genom att sälja TVn till någon annan efter att ni kommit överens om att du skulle köpa den och enligt lagen har rätt till ersättning för det negativa kontraktsintresset. Det innebär att du har rätt att bli ersatt så att du befinner dig i samma situation som du gjorde innan ni ingick avtalet. Alltså har du rätt att bli ersatt för alla kostnader du haft tillföljd av det uteblivna köpet.

Om du har haft några sådan kostnader är det enklast om du kontaktar säljaren och kommer överens om rimlig ersättning. Det är både dyrt och tidskrävande att gå till domstol med ett sådant ärende, men det är något du bör överväga om ni inte kan komma överens.

Inbördestestamente

FRÅGA:

Vi är ett nygift par som har varsitt barn från tidigare förhållanden. Behöver vi skriva ett inbördes testamente? Vår situation är sådan att vi inte har några sparade pengar däremot har vi har ca 450.000 kr i skulder, varav ca 270.000 kr på vårt hus och resten i andra skulder. Huset värde är beräknat till 300.000 kr.
Det vi nu undrar är vad som händer om någon av oss dör. Kan något av den avlidnes barn göra anspråk på boet? Behållningen borde ju bli noll kronor eftersom vi inte har några pengar.

SVAR:

Ni har rätt i att testamente inte är nödvändigtt om det saknas tillgångar. Dessutom finns det en regel som ger den efterlevande maken rätt att ur kvarlåtenskapen efter den först avlidne maken, så långt det räcker, få egendom till så stort värde att den tillsammans med den efterlevande makens egendom uppgår till fyra basbelopp. Basbeloppet är idag 41.100 kr vilket innebär att om era gemensamma tillgångar inte uppgår till mer än 4 x 41.100 = 164.400 kr erhåller den efterlevande av er hela detta belopp.
Om ni kommer upp i en summa tillgångar som överstiger detta belopp bör ni fundera på att upprätta ett inbördes testamente om ni vill skydda den efterlevande maken.

Äganderätt och förfoganderätt

FRÅGA:

I min mans och mitt inbördes testamente står det att den efterlevande skall ärva den först bortgångna med full äganderätt. Innebär detta att den efterlevande har rätt att testamentera bort hela kvarlåtenskapen, eller är laglotterna fortfarande undantagna? Som jag förstått det, så är det skillnad på äganderätt och förfoganderätt.

SVAR:

Full äganderätt innebär att den efterlevande disponerar arvet fritt under sin livstid samt kan testamentera bort det efter egen vilja. Fri förfoganderätt innebär att den efterlevande gör vad han eller hon vill med arvet under sin livstid men kan inte skriva ett nytt testamente över arvet. Om ni vill skydda eventuella arvingar kan ett testamente med enbart fri förfoganderätt vara lämpligt.

Ansvar för hund?

FRÅGA:

Jag har nyss skaffat en hund och mina vänner undrar om jag inte är orolig med tanke på att det är en mycket vaktig ras jag skaffat. De säger att jag är ansvarig om hunden skadar någon. Är jag verkligen ansvarig för en skada som min hund?

SVAR:

En djurägares ansvar för skador som djur vållar bedöms generellt med utgångspunkt i skadeståndslagens dör det finns bestämmelser om culpa, vilket innebär att oaktsamhet ska ha förekommit.

Om djur såsom häst, getter eller kor orsakar skador är ägaren ansvarig endast om han eller hon har brustit i tillsynes av djuren på sådant sätt att skadan orsakats genom hans oaktsamhet orsakat.

Dock finns särskilda bestämmelser vad gäller hundar som medför att ägaren har ett strikt ansvar för de skador hunden orsakar oavsett om han kan anses ha varit oaktsam.

6 § lagen om tillsyn över hundar och katter reglerar ditt skadeståndsansvar som hundägare. I lagen stadgas att :

skada som orsakas av hund skall ersättas av dess ägare, ändå att han ej är vållande till skadan. Vad ägaren sålunda nödgats utgiva äger han söka åter av den som har vållat skadan

Det innebär att du som hundägare är skyldig att ersätta den skada din hunden eventuellt orsakar även du inte har varit oaktsam.